近日，華東政法大學教授在朋友圈提出，應關注法學教材設置知識點掃碼收費現象。指出高等教育出版社《憲法學》教材中設置了46個二維碼收費點，每個3元共138元，掃碼付錢才能解鎖新知識。10月16日，高等教育出版社該教材編輯表示，“拓展閱讀”部分的資源對于新書用戶都是免費的，只需輸入圖書封底處的防偽碼即可，設置二維碼的初衷是為了防盜版，“一本書只能綁定一個手機號，二手書可能就綁定不了”。（據10月16日《中國新聞周刊》報道）
在教材或者其他圖書上設置收費二維碼，供讀者在“拓展閱讀”時額外收費，可謂是依靠新技術的創(chuàng)新手段。這引起了眾多網友的關注和熱議，且不少網友表示對此難以理解，認為出版社吃相難看。筆者認為，出版社還是應適度而為，不能為了一己私利侵犯消費者的合法權益，更不能秉持“教材”的指定屬性，亂收費或者妨礙教材二手周轉使用。
毋庸置疑，圖書的版權屬于出版社或者作者所有，人們購買圖書時理應支付相應對價，并自覺拒絕盜版。這既是對作者著作權和辛勤創(chuàng)作的尊重，也有利于保護版權、鼓勵創(chuàng)作。出版社采取相應措施預防盜版圖書也是維護自身合法權益、提升創(chuàng)作者積極性的應有之義。
但設置收費二維碼方式是否妥當則應區(qū)別看待、就事論事。假如是普通圖書，出版社出版發(fā)行時，在確保內容全面完整的情況下，增設電子書、語音書作為福利，并設置收費二維碼，并無不可。即便購買該書的消費者將其借閱給朋友，也不影響其朋友完整地使用該圖書。
然而，對于教材而言，出版社如此做的適當性就值得探討。正如很多網友所言，教材具有很強的公益性、普惠性，很多讀過大學的朋友都有過使用二手書、借閱他人教材的經歷。而且，出版社出版教科書時享有一定的優(yōu)先權，可以不經作者許可而摘編其作品，其目的就是廣泛傳播知識，供學生更好地學習。出版社采取增設收費二維碼的方式限制學生“拓展閱讀”，雖然在一定程度上預防了盜版，但也限制了知識的傳播，縮限了學生學習的權利。尤其是當“拓展閱讀”的內容與教材內容緊密關聯時，將嚴重影響學生知識增長的途徑。
出版社在出版發(fā)行教材時，理當兼顧保護著作權與尊重作者合理使用權，但不能一味地利益至上，將學生學習知識的動力當作增加收入的來源。而應多些公益心，本著防止盜版、驗證正版的初衷設置二維碼，而非將二維碼作為賺取收益、阻礙學生學習進步的“攔路碼”。（史洪舉）
