天天看在线视频国产,国产欧美日韩免费看AⅤ视频,亚洲ⅴa久久久噜噜噜久久狠狠,久久天天躁日日躁狠狠综合

  • <legend id="rgc7z"><ol id="rgc7z"><b id="rgc7z"></b></ol></legend>

      
      
          <small id="rgc7z"><kbd id="rgc7z"></kbd></small>

          國家市場監(jiān)督管理總局主管

          中國消費(fèi)者協(xié)會主辦

          維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,引導(dǎo)消費(fèi)者合理消費(fèi)

          當(dāng)前位置:首頁 > 新消費(fèi)•電商
          可變臉可換腿 直播帶貨“過度美顏”亟待規(guī)制
          2023-05-29 15:53 本文來源:中國消費(fèi)者報(bào)•中國消費(fèi)網(wǎng) 作者:王小月

          中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(記者王小月)如今,網(wǎng)絡(luò)直播、短視頻大行其道,觀眾一度對直播或短視頻開美顏加濾鏡頗為寬容,但隨著主播的專業(yè)性不斷增強(qiáng)和帶貨的范圍不斷拓寬,加濾鏡展現(xiàn)的“變臉”技術(shù)影響到了消費(fèi)者的購買體驗(yàn)。尤其是美妝、護(hù)膚產(chǎn)品,清理黑頭、粉刺、痘痘等場景在美妝博主的帶貨視頻中十分常見。直播視頻往往通過博主本人左右臉的對比展示產(chǎn)品功效:一邊是展示閉口黑頭等放大后呈現(xiàn)的狀態(tài)或多個(gè)紅腫痘痘,另一邊展示使用產(chǎn)品過后光滑細(xì)膩的皮膚,以形成反差,激發(fā)消費(fèi)者對該類產(chǎn)品的購買欲望。但不少消費(fèi)者表示觀看效果和“到手”效果差異較大,有被“過度美顏”欺騙的感覺。那么,消費(fèi)者在此類糾紛中該如何維護(hù)自身的合法權(quán)益呢?

          加濾鏡是否合理?

          記者看到,在大碼女裝的帶貨視頻中,以女褲為例,為凸顯褲子的遮肉顯瘦,不少博主將已穿與未穿所推薦褲子的腿部狀態(tài)作對比,呈現(xiàn)出“換腿”般效果。不少網(wǎng)友留言稱,過度修圖讓博主的試穿效果失真,紛紛質(zhì)問“是覺得我們看不出來這根本不是一個(gè)人的腿嗎?”

          此前,小紅書博主“喵噠噠噠”的兩個(gè)作品中,對護(hù)膚產(chǎn)品進(jìn)行相關(guān)描述時(shí),拍攝自己在使用前的黯淡無光到使用后的皮膚透亮,聲稱“你用一次就能瞬間提亮的美白產(chǎn)品”,而后被中國消費(fèi)者協(xié)會認(rèn)定涉嫌虛假宣傳。

          不止于“美”,在種草類平臺,記者還看到一些網(wǎng)友吐槽“小鐮倉”“網(wǎng)紅粉紅沙灘”等網(wǎng)紅景點(diǎn)在濾鏡的“推薦”下失真,“千里迢迢趕去卻有被欺騙的感覺”,讓不少人乘興而來,敗興而歸。

          觀看直播購物成為人們的重要生活方式。王小月/攝

          那么,主播或網(wǎng)紅博主(以下統(tǒng)稱為博主)在直播帶貨中使用美顏濾鏡技術(shù),究竟是無可厚非還是應(yīng)事先告知消費(fèi)者?

          實(shí)際上,《網(wǎng)絡(luò)直播營銷管理辦法(試行)》第十八條規(guī)定以及相關(guān)法規(guī)明確禁止了電子商務(wù)經(jīng)營者欺騙誤導(dǎo)用戶的行為,經(jīng)營者向消費(fèi)者提供的有關(guān)商品或者服務(wù)的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)全面,不得做虛假或者引人誤解的宣傳。

          上海正策律師事務(wù)所律師李翔對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者表示,無論是傳統(tǒng)的商品廣告還是網(wǎng)紅直播帶貨,消費(fèi)者都有權(quán)知道商品的真實(shí)情況,而網(wǎng)紅通過美顏濾鏡功能刻意美化商品和商品使用后的效果,相當(dāng)于向消費(fèi)者提供了不真實(shí)的宣傳信息,很可能會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。消費(fèi)者沒有充分了解商品真實(shí)情況,被“過度美顏”宣傳效果誤導(dǎo)而作出購買選擇,是對其知情權(quán)和選擇權(quán)的嚴(yán)重?fù)p害。

          李翔認(rèn)為,若經(jīng)營者以盈利為目的,利用“過度美顏”夸張宣傳某一商品或某種奇特功效,而這種效果客觀上不是商品服務(wù)本身帶來的,而是人為干預(yù)導(dǎo)致的,那就一定要對消費(fèi)者予以明確告知。

          開美顏是否要明示?

          95后女生李洋對記者說,對于一些彩妝、護(hù)膚產(chǎn)品,她在看直播時(shí)特別容易“激情購買”??吹街辈ブ械恼阼Ξa(chǎn)品將臉部的痘印、瑕疵全部遮蓋掉,皮膚呈現(xiàn)特別通透的狀態(tài),就會忍不住“剁手”。“但商品到手后和直播呈現(xiàn)的效果有很大差距。有的網(wǎng)友說是因每個(gè)人的皮膚狀態(tài)不同,所以使用效果也因人而異,我也只能這么安慰自己了。”李洋說。

          在實(shí)際購買中,不少消費(fèi)者都是看了帶貨視頻的效果才激發(fā)出購買欲望。那么,博主在帶貨時(shí),是否應(yīng)該明示消費(fèi)者自己加了濾鏡或使用了美顏效果?

          “博主在直播或圖文帶貨中使用美顏濾鏡技術(shù),應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者予以明確告知?!鄙虅?wù)部研究院電子商務(wù)研究所副研究員洪勇對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者表示,這涉及到產(chǎn)品的實(shí)際效果與宣傳效果之間的差異,如果博主未明示予以告知,消費(fèi)者在購買后可能會產(chǎn)生誤解,從而引發(fā)投訴或維權(quán)行為。

          洪勇認(rèn)為,博主應(yīng)該在直播或圖文帶貨前明確告知消費(fèi)者是否使用了美顏濾鏡技術(shù),以及濾鏡會帶來的影響;博主應(yīng)維護(hù)真實(shí)性和客觀性,避免過度美化產(chǎn)品形象;同時(shí),消費(fèi)者在購買前可以對產(chǎn)品的實(shí)際效果進(jìn)行了解和比較,以便做出明智的消費(fèi)決策。如此也能保障消費(fèi)者的知情權(quán)。

          網(wǎng)購達(dá)人梁夢華對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者說,愛美之心人皆有之,我們?nèi)粘E恼諘r(shí)也會加個(gè)濾鏡,所以可以接受一些博主一定限度上的美顏。但以盈利為目的或者擁有較多粉絲基礎(chǔ)的帶貨博主,還是希望能夠保持真實(shí)性。可能他們的一條視頻或圖文消息就會引發(fā)不少人跟風(fēng)購買,而“過度美顏”也會讓大家有貨不對板的感覺。

          是否構(gòu)成詐騙?

          記者了解到,因美顏引發(fā)的爭議不一而足。5月21日,因“挖呀挖”兒歌走紅的網(wǎng)紅黃老師線下參與公益活動時(shí),其素顏形象遭到部分網(wǎng)友吐槽稱“關(guān)掉美顏判若兩人”。曾給予打賞的“榜一大哥”還在評論區(qū)留言稱要求退錢,不少網(wǎng)友直呼“濾鏡碎了”。

          同日,黃老師發(fā)文回應(yīng),表示拍攝視頻和直播過程中加濾鏡是想把最好的狀態(tài)展現(xiàn)給大家,“在線下參加公益活動可以用素顏大大方方來和大家見面,是想把最真實(shí)的自己帶給大家,希望每個(gè)人都可以用最真實(shí)的自己過好每一天”。

          有些網(wǎng)友對這一說法并不認(rèn)可,稱黃老師靠著“美顏”和唱童謠圈了很多粉絲,收了很多打賞,但實(shí)際顏值卻與之有較大差距,某種程度上算是“欺騙消費(fèi)者”。

          2019年,“蘿莉變大媽”的喬碧蘿事件就曾引發(fā)行業(yè)熱議,其賬號也因刻意炒作被封停,并且被列入中國演出行業(yè)協(xié)會網(wǎng)絡(luò)表演(直播)分會的“黑名單”。當(dāng)時(shí)也引發(fā)了直播“過度美顏”是否屬于欺騙消費(fèi)者情形的爭議。

          那么,如何評判博主的美顏行為屬“過度”,涉及到欺騙消費(fèi)者的程度呢?

          李翔認(rèn)為,美麗是因文化和個(gè)人而異的概念,因此“過度美顏”也是一種主觀的概念,其可能指通過圖像編輯技術(shù)或?yàn)V鏡等手段創(chuàng)造出夸張或高度修改的外貌。對于“過度美顏”是否構(gòu)成詐騙,需要從博主是否對用戶產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性誤導(dǎo),并從中謀取了利益這個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行考量。

          “博主通過‘過度美顏’后的形象騙取粉絲關(guān)注,索取打賞、要求贈送禮物等行為是否涉嫌詐騙,需要根據(jù)具體情況來判斷?!焙橛卤硎荆绻┲髟谔摷傩麄?、欺詐消費(fèi)者方面有明顯的故意意圖和過錯(cuò),就可能構(gòu)成詐騙罪;如果博主只是在美化形象上存在一定程度的夸大宣傳,但并未欺騙消費(fèi)者,則可能構(gòu)成民事侵權(quán)。

          洪勇解釋道,一般來說,如果有人故意使用經(jīng)過處理的圖像或歪曲自己的身份來誘騙他人提供獎勵(lì)或禮物,則可能涉嫌詐騙。例如,博主主觀上具有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的故意,并且通過超強(qiáng)濾鏡制造“虛假外貌”的行為,使粉絲陷入錯(cuò)誤認(rèn)識而進(jìn)行打賞,甚至索取打賞,涉及金額超過入罪標(biāo)準(zhǔn)的,則可能被認(rèn)定為詐騙;但如果打賞是基于正常決策下做出的行為,并非僅僅因?yàn)椤案哳佒怠保窃谶@樣的情況下,主播使用超強(qiáng)濾鏡和打賞沒有必然因果關(guān)系,一般不認(rèn)定為詐騙。

          如何長遠(yuǎn)健康發(fā)展?

          北京互聯(lián)網(wǎng)法院數(shù)據(jù)顯示,近三年共受理涉直播帶貨類案件300余件,除傳統(tǒng)電商平臺之外,新興的直播平臺相關(guān)糾紛較為集中,涉及直播平臺的購物類案件達(dá)158件。

          北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為,部分直播間為追求流量和人氣,往往會夸大商品品質(zhì)和價(jià)值、虛構(gòu)商品實(shí)時(shí)銷量與庫存、使用濾鏡和特定角度展示商品、故意不展示瑕疵等,易使消費(fèi)者陷入直播帶貨套路。

          眾所周知,直播帶貨為電商平臺及大小商家貢獻(xiàn)了不少GMV(商品交易總額),但也存在退貨率高的問題,意味著貨損、物流等多鏈路的成本增加。采取有效措施規(guī)制“過度美顏”問題,雖在一段時(shí)間內(nèi)會減少成交率,但長遠(yuǎn)來看不失為減少高退貨率的一劑良藥,有利于行業(yè)更好發(fā)展。

          “根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,消費(fèi)者知情權(quán)的保障至關(guān)重要?!崩钕杞ㄗh,可以通過以下幾個(gè)方面規(guī)制“過度美顏”:一方面,對于使用美顏濾鏡技術(shù)的直播,可以建立廣泛的披露機(jī)制,如網(wǎng)紅、推薦者和經(jīng)營者應(yīng)提供真實(shí)和透明的信息,在直播或發(fā)布推薦信息時(shí)明確表明是否使用了美顏濾鏡或其他圖像編輯技術(shù);另一方面,呼吁有關(guān)部門盡快出臺更加詳細(xì)的相關(guān)監(jiān)管規(guī)則,相關(guān)部門可聯(lián)合出臺部門規(guī)章,彌補(bǔ)法律漏洞,消除法律真空地帶;同時(shí),相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對經(jīng)營者的宣傳行為加強(qiáng)監(jiān)管力度,確保其符合普遍意義上的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及《廣告法》的相關(guān)規(guī)定,以此來促進(jìn)真實(shí)和公平的市場環(huán)境。


          責(zé)任編輯:李佳榕