天天看在线视频国产,国产欧美日韩免费看AⅤ视频,亚洲ⅴa久久久噜噜噜久久狠狠,久久天天躁日日躁狠狠综合

中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道（記者聶國(guó)春）“保險(xiǎn)的社會(huì)價(jià)值在于分散風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是不確定的。如果這種不確定性壓根不存在，那這樣的保單必然會(huì)傷害消費(fèi)者的信任，也會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展帶來(lái)?yè)p害。”針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)“寬進(jìn)嚴(yán)出”的不合理現(xiàn)象，北京金融法院立案庭副庭長(zhǎng)厲莉7月8日在“推動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合規(guī)展業(yè)典型案例”新聞發(fā)布會(huì)上如是表示。

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)糾紛占六成

據(jù)北京金融法院黨組成員、副院長(zhǎng)宋毅介紹，當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)呈現(xiàn)出3種發(fā)展趨勢(shì)。一是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)市場(chǎng)占有量呈現(xiàn)出明顯上升趨勢(shì)，線下投保的傳統(tǒng)銷(xiāo)售模式訂立保險(xiǎn)合同的比例逐步減少；二是為快遞配送員、網(wǎng)約車(chē)駕駛員、外賣(mài)騎手等工作人員提供的新業(yè)態(tài)商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品得到平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和從業(yè)人員的廣泛關(guān)注；三是人身保險(xiǎn)糾紛矛盾化解難度較大，投保人一方與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)爭(zhēng)議相對(duì)突出，主要體現(xiàn)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍、如實(shí)告知義務(wù)、提示說(shuō)明義務(wù)的履行等方面。

據(jù)了解，自2021年3月建院以來(lái)，北京金融法院保險(xiǎn)糾紛收案數(shù)呈高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)，共受理相關(guān)案件1401件，標(biāo)的總額達(dá)20多億元。大部分案件為重大疾病、醫(yī)療費(fèi)用、車(chē)輛損失、意外傷害、責(zé)任保障等相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品引發(fā)的糾紛，其中互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)糾紛占到六成以上。

對(duì)“寬進(jìn)嚴(yán)出”說(shuō)“不”

2021年4月，于某某為魏某某在某網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)平臺(tái)投保了一份意外傷害保險(xiǎn)。2021年11月，魏某某遭遇交通意外。2022年11月，于某某報(bào)案申請(qǐng)理賠，理賠顧問(wèn)核實(shí)到魏某某從事?tīng)I(yíng)業(yè)貨車(chē)職業(yè)。2022年12月，保險(xiǎn)公司向于某某發(fā)送解除合同拒賠通知，理由是“被保險(xiǎn)人職業(yè)類(lèi)別不符合職業(yè)分類(lèi)表1-3類(lèi)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同?！?/p>

保險(xiǎn)公司提交的投保錄屏顯示，投保須知以彈窗的方式顯示，告知投保人如被保險(xiǎn)人職業(yè)類(lèi)別不符合職業(yè)分類(lèi)表1-3類(lèi)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。但投保須知未顯示出可查看的職業(yè)分類(lèi)明細(xì)。

北京金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，在投保頁(yè)面上，缺少投保人一方填寫(xiě)告知職業(yè)信息的位置以供保險(xiǎn)人核實(shí)，且職業(yè)列表鏈接隱蔽，需要投保人拉動(dòng)下拉條才能查看。同時(shí)，職業(yè)列表內(nèi)容復(fù)雜，對(duì)于職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)，不同主體可能存在不同認(rèn)識(shí)，投保人作為普通公眾無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷。本案投保過(guò)程中，保險(xiǎn)公司并未對(duì)被保險(xiǎn)人的職業(yè)類(lèi)別進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，投保人自然也沒(méi)有如實(shí)告知的義務(wù)和途徑。保險(xiǎn)公司在明知魏某某的職業(yè)可能不符合投保條件的情況下，依然同于某某訂立涉案保險(xiǎn)合同，其理應(yīng)預(yù)見(jiàn)并承擔(dān)上述行為產(chǎn)生的后果。據(jù)此，法院判定保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。

這是7月8日北京金融法院發(fā)布的一起典型案例。“核保是保險(xiǎn)公司承保前重要的責(zé)任和義務(wù)。”北京金融法院立案庭庭長(zhǎng)孫兆暉強(qiáng)調(diào)，保險(xiǎn)公司作為專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，以及保險(xiǎn)合同訂立過(guò)程中具有主動(dòng)權(quán)和優(yōu)勢(shì)地位的一方，不能以形式化核保、簡(jiǎn)化核保、含糊核保等行為在保險(xiǎn)合同訂立階段降低承保門(mén)檻，采取“寬進(jìn)”的態(tài)度訂立保險(xiǎn)合同，從而防止個(gè)別保險(xiǎn)公司在未發(fā)生保險(xiǎn)事故則單方賺取保費(fèi)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故再?lài)?yán)格審查，以法之名拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

調(diào)查：職業(yè)均為告知而非填寫(xiě)

網(wǎng)絡(luò)投保平臺(tái)上此類(lèi)現(xiàn)象是否仍然存在？《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者于7月9日進(jìn)行了調(diào)查。在螞蟻保、微保等網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)平臺(tái)投保意外險(xiǎn)時(shí)，均會(huì)出現(xiàn)職業(yè)告知頁(yè)面，明示1-3類(lèi)職業(yè)可以投保，且有鏈接可查詢(xún)職業(yè)分類(lèi)表。不過(guò)，沒(méi)有一家公司在投保頁(yè)面上讓投保人填寫(xiě)自己的職業(yè)信息。

網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)投保時(shí)的職業(yè)告知仍是下拉展示的形式。資料圖片

在厲莉看來(lái)，是否符合投保條件是保險(xiǎn)合同能否成立的關(guān)鍵，針對(duì)身體狀況、職業(yè)情況等問(wèn)題，保險(xiǎn)人在承保前要進(jìn)行充分的詢(xún)問(wèn)，不能以投保人的自查代替保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的核保職責(zé)。因?yàn)橄M(fèi)者不了解自己的職業(yè)類(lèi)別到底能否投保，也不清楚自己的某項(xiàng)健康指標(biāo)是否應(yīng)該進(jìn)行告知。如果保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不在承保時(shí)嚴(yán)格核保，實(shí)行“寬進(jìn)”，那么就不應(yīng)該嚴(yán)格理賠條件，而應(yīng)該實(shí)行“寬出”。

厲莉表示，相對(duì)于傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)更加便捷，具有很大的發(fā)展空間與優(yōu)勢(shì)，但通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)投保使格式條款和本就晦澀難懂的保險(xiǎn)條款更加難以識(shí)別和判斷。因此，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)一定要加強(qiáng)合規(guī)建設(shè)，嚴(yán)格履行核保職責(zé)，以誠(chéng)信的原則來(lái)有效防范風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。