在餐廳吃飯后想要開具發(fā)票，餐廳表示“不關(guān)注公眾號就無法開具發(fā)票”。類似的場景并不少見。專家認(rèn)為，強(qiáng)制掃碼關(guān)注讓本為便利而設(shè)計(jì)的新技術(shù)應(yīng)用，成為消費(fèi)者使用過程中新的阻礙和壁壘。這種行為明顯不公平不合理，給消費(fèi)者的正當(dāng)訴求附加了許多條件，屬于“霸王條款”。（據(jù)4月17日《北京青年報(bào)》報(bào)道）
從掃碼點(diǎn)餐、繳納停車費(fèi)，到掃碼開發(fā)票，商家給消費(fèi)者強(qiáng)制安排的掃碼應(yīng)用場景越來越多了。誠然，掃碼給消費(fèi)者帶來了一定便利，但掃碼后的一系列操作卻令人反感。例如，掃碼點(diǎn)餐后不僅要先關(guān)注商家公眾號，還要綁定個(gè)人信息、獲取地理位置等。后續(xù)所關(guān)注的公眾號會不停地給用戶推送各種廣告，甚至?xí)韨€(gè)人隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。
商家要求消費(fèi)者掃碼關(guān)注公眾號的主要目的是提升公眾號的影響力，營銷引流。另外，商家創(chuàng)新消費(fèi)模式也對消費(fèi)者掃碼關(guān)注公眾號有一定需求。但不論商家抱有怎樣的“小心思”，都必須守住法律底線，尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益。
提供發(fā)票等購貨憑證是經(jīng)營者的法定義務(wù)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定或者商業(yè)慣例向消費(fèi)者出具發(fā)票等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)；消費(fèi)者索要發(fā)票等購貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的，經(jīng)營者必須出具。據(jù)此，一些商家把消費(fèi)者掃碼關(guān)注公眾號作為開具發(fā)票的前置必要條件，背離了法定義務(wù)要求，也給消費(fèi)者的法定權(quán)利添了堵。
商家以店堂告示、通知、聲明等方式，作出排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的決定，其內(nèi)容構(gòu)成“霸王條款”，并不具備法律效力，還會招致格式合同違法責(zé)任。商家未經(jīng)消費(fèi)者知情同意，強(qiáng)制或變相強(qiáng)制消費(fèi)者訂閱關(guān)注公眾號，也違反了《個(gè)人信息保護(hù)法》以及《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務(wù)管理規(guī)定》規(guī)定，侵犯了消費(fèi)者的個(gè)人信息權(quán)。此前，已有一些餐飲商家因強(qiáng)制要求消費(fèi)者掃碼點(diǎn)餐并非法收集消費(fèi)者個(gè)人信息被監(jiān)管部門查處。對此，商家應(yīng)該有清醒的認(rèn)知，并增強(qiáng)自律意識。商家固然可以創(chuàng)新消費(fèi)模式、對公眾號進(jìn)行營銷宣傳，但不能抬高消費(fèi)者的權(quán)利門檻，更不能關(guān)閉消費(fèi)者的法定權(quán)利通道。商家可以引導(dǎo)消費(fèi)者掃碼開發(fā)票、點(diǎn)餐等，給消費(fèi)者提供一種路徑選擇，但同時(shí)，也應(yīng)暢通不掃碼模式下的開發(fā)票、點(diǎn)餐路徑等，充分保障消費(fèi)者的選擇權(quán)。
相關(guān)部門也應(yīng)持續(xù)關(guān)注強(qiáng)制掃碼問題，健全聯(lián)合監(jiān)督機(jī)制，暢通投訴舉報(bào)渠道。發(fā)現(xiàn)問題后，通過約談、查處、限期整改、曝光等方式對商家進(jìn)行干預(yù)，向商家傳導(dǎo)外部監(jiān)督壓力，倒逼商家守住法律底線，規(guī)范公眾號營銷行為，遠(yuǎn)離強(qiáng)制推薦，把選擇權(quán)真正留給消費(fèi)者。（李英鋒）
