同樣的商品，對老用戶的價格比新用戶更高的大數(shù)據(jù)“殺熟”已不新鮮。近日，有消費者張女士向記者反映，相同的鏈接、同樣的產(chǎn)品，新用戶收到的商品質(zhì)量卻遠(yuǎn)低于老用戶，該消費者懷疑自己被大數(shù)據(jù)“殺生”了。記者調(diào)查了解到，一些消費者在電商平臺購買商品時遇到過與張女士類似的經(jīng)歷。（據(jù)11月2日《工人日報》報道）
有人被大數(shù)據(jù)“殺熟”，也有人懷疑被大數(shù)據(jù)“殺生”。當(dāng)然，比之已經(jīng)被眾多消費者親身驗證的大數(shù)據(jù)“殺熟”，對大數(shù)據(jù)“殺生”的吐槽還并不密集，且已出現(xiàn)的吐槽也大多停留在存疑階段，缺乏充足有力的證據(jù)支撐。但即便如此，對大數(shù)據(jù)“殺生”依然要保持足夠的警惕和防范。
不管是大數(shù)據(jù)“殺熟”，還是大數(shù)據(jù)“殺生”，其背后都是相關(guān)平臺或商家利用大數(shù)據(jù)算法等技術(shù)手段，悄悄獲取、分析消費者的性別、年齡、職業(yè)、消費能力、興趣、喜好等信息，并基于此“看人下菜碟”，對不同的消費者在商品或服務(wù)的價格、品質(zhì)等方面實施差異化服務(wù)，從而實現(xiàn)盈利的最大化。
無疑，有了大數(shù)據(jù)算法的加持，平臺或商家在交易過程中占盡了信息優(yōu)勢，而消費者則處于明顯的信息劣勢。平臺或商家利用信息優(yōu)勢地位，暗箱操作，算計消費者，構(gòu)成了消費歧視，損害了消費公平，侵犯了消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等權(quán)益，違背了商業(yè)道德，違背了定價公平原則和誠實信用交易原則。
一些平臺或商家之所以對使用大數(shù)據(jù)算計消費者樂此不疲，且屢試不爽，一個主要原因是，平臺或商家的算法不透明，消費者大都不了解大數(shù)據(jù)的算法規(guī)則，甚至不知道大數(shù)據(jù)算法的存在，只能無奈被動地接受大數(shù)據(jù)的掃描、分析，對大數(shù)據(jù)算法的知情權(quán)、選擇權(quán)、規(guī)避權(quán)、監(jiān)督權(quán)得不到應(yīng)有的保障。
要破解大數(shù)據(jù)算法侵權(quán)問題，關(guān)鍵在于打破大數(shù)據(jù)算法摸不著也看不懂的“黑箱”。對此，今年3月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》給出了“藥方”——算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)以顯著方式告知用戶其提供算法推薦服務(wù)的情況，并以適當(dāng)方式公示算法推薦服務(wù)的基本原理、目的意圖和主要運行機制等；算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶提供不針對其個人特征的選項，或者向用戶提供便捷的關(guān)閉算法推薦服務(wù)的選項；算法推薦服務(wù)提供者向消費者銷售商品或者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)消費者公平交易的權(quán)利，不得根據(jù)消費者的偏好、交易習(xí)慣等特征，利用算法在交易價格等交易條件上實施不合理的差別待遇等違法行為。
這些規(guī)定既拉出了算法推薦服務(wù)提供者的責(zé)任清單，也劃清了算法推薦服務(wù)提供者的行為紅線。平臺或商家等算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)增強自律意識，遠(yuǎn)離算法紅線，推進(jìn)算法的透明運行，向消費者主動、充分說明、解釋算法的運行規(guī)則、邏輯，尊重消費者選擇算法、規(guī)避算法的意愿和權(quán)利，讓消費者看得到、看得清、看得懂算法，且能對算法施加人為干預(yù)。
同時，網(wǎng)信辦、工信、公安、市場監(jiān)管等部門應(yīng)依法建立和完善算法分級分類安全和管理制度，暢通投訴舉報渠道，堅持問題導(dǎo)向，加強對算法推薦服務(wù)的安全評估和監(jiān)督檢查工作，給大數(shù)據(jù)算法戴牢“監(jiān)管籠頭”，保持監(jiān)管的介入壓力，對發(fā)現(xiàn)的問題該限期整改限期整改，該處罰處罰，該曝光曝光，督促平臺、商家規(guī)范算法運行機制，合理設(shè)置算法中的參數(shù)和權(quán)重，消除算法中的侵權(quán)點、隱患點，為消費者營造透明、公平、安全、有序的消費環(huán)境。（李英鋒）
官方微信公眾號
官方微博
