中國(guó)消費(fèi)者報(bào)西安訊（欒帥 記者徐文智）近日，陜西省西安市未央?yún)^(qū)人民法院審理了一起房屋租賃合同糾紛案，最終原被告雙方均為自己的“任性”而買(mǎi)單。
原告某品牌公寓公司將其公寓出租給被告胡某，并簽訂了房屋租賃合同。但在距離租賃期限屆滿前1個(gè)月時(shí)，被告聯(lián)系原告稱因家中有急事要提前退租，但原告未同意，被告在電話中告知原告公司員工，其將房門(mén)鑰匙放置于門(mén)口腳墊下，之后便返回老家。原告認(rèn)為被告租期未滿，且該做法不妥，故未前往收房。待租賃期限屆滿后，原告收房時(shí)發(fā)現(xiàn)房門(mén)開(kāi)著，屋內(nèi)冰箱、電視、微波爐等附屬設(shè)施卻不見(jiàn)了，遂訴至西安市未央?yún)^(qū)人民法院，要求被告賠償財(cái)產(chǎn)損失4000元。
法官通知被告到庭領(lǐng)取起訴狀及開(kāi)庭傳票，其稱自返回老家后再未前來(lái)西安，也未搬走屋內(nèi)任何物品，且原告還有2000元押金未退還。
為查明案件事實(shí)，盡快化解矛盾，法官再次與被告溝通，結(jié)合《民法典》第七條誠(chéng)實(shí)信用原則及雙方合同約定，耐心細(xì)致地向其釋法明理，最終被告認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，愿意對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償。但原告堅(jiān)持認(rèn)為自己未違約，不存在過(guò)錯(cuò)，故不退還押金，并要求被告賠償。法官又通過(guò)案例和相關(guān)法律法規(guī)，向原告闡明誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及意義，讓其認(rèn)識(shí)到怠于行使權(quán)利造成損失擴(kuò)大，也是存在一定過(guò)錯(cuò)的。最終原告同意與被告協(xié)商解決。
受疫情影響，被告無(wú)法到庭，法官通過(guò)微信視頻組織線上調(diào)解，并促成雙方達(dá)成協(xié)議，被告當(dāng)庭向原告賠償1000元，原告撤回起訴。
西安市未央?yún)^(qū)人民法院法官王錚偉表示，《民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。該原則要求所有民事主體在行使民事權(quán)利、履行民事義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，都應(yīng)誠(chéng)實(shí)、善意、信守承諾。法官提醒，立身處世，當(dāng)以誠(chéng)信為本。雙方既已訂立合同，就應(yīng)認(rèn)真履行各自義務(wù)，切記不可任性，否則將要為自己的行為買(mǎi)單。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
