中國(guó)消費(fèi)者報(bào)濟(jì)南訊(記者 尹訓(xùn)銀)4月24日，山東省高級(jí)人民法院發(fā)布了2019年山東法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其中在“七波輝”系列圖文商標(biāo)侵權(quán)案中，一公司因商標(biāo)侵權(quán)，被法院判決賠償400萬(wàn)元，超過(guò)法定賠償上限。
七波輝(中國(guó))有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)七波輝公司)系七波輝系列商標(biāo)(圖1)的獨(dú)占使用權(quán)人，核定使用商品為鞋、服裝等。七波輝公司及其品牌具有較高的知名度，“七波輝 ”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。丁俊偉在香港注冊(cè)成立臺(tái)灣七波威兒童體育用品投資有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)臺(tái)灣七波威公司)，并授權(quán)超日(福建)體育用品有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)超日公司)使用其“七波輝”商標(biāo)(該商標(biāo)于2017年12月4日被商評(píng)委宣告無(wú)效)。超日公司在其生產(chǎn)的童鞋、包裝及網(wǎng)站宣傳中突出標(biāo)注“臺(tái)灣七波威”“臺(tái)灣七波威”“七波威”標(biāo)識(shí)。七波輝公司認(rèn)為超日公司的上述行為侵害了其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令超日公司停止侵權(quán)并賠償損失。經(jīng)查，根據(jù)超日公司的微信公眾號(hào)及阿里巴巴黃頁(yè)顯示，該公司廠房面積2萬(wàn)平方米，月產(chǎn)量15萬(wàn)雙，年?duì)I業(yè)額1億元以上，年出口額5001萬(wàn)元-1億元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，七波輝公司的企業(yè)字號(hào)及“七波輝”系列商標(biāo)已經(jīng)在童鞋行業(yè)取得了很高的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉，其應(yīng)當(dāng)獲得較高水平的保護(hù)。超日公司使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。超日公司、臺(tái)灣七波威公司不正當(dāng)使用“七波威”企業(yè)字號(hào)，不論是規(guī)范使用還是突出使用，均難以避免產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于賠償損失的數(shù)額，雖沒(méi)有確切的證據(jù)證明超日公司具體的侵權(quán)獲利，但根據(jù)超日公司的宣傳，其月產(chǎn)15萬(wàn)雙鞋、年出口額5001萬(wàn)元至1億元、年?duì)I業(yè)額1億元以上，按照七波輝公司主張的每雙鞋利潤(rùn)10元計(jì)算，超日公司的獲利遠(yuǎn)超過(guò)《商標(biāo)法》規(guī)定的法定賠償上限300萬(wàn)元。綜合上述因素，法院在法定賠償上限300萬(wàn)元以上，判決超日公司賠償經(jīng)濟(jì)損失400萬(wàn)元。
本案系一起貫徹嚴(yán)格保護(hù)司法政策、加大損害賠償力度的典型案件。本案中，雖然沒(méi)有準(zhǔn)確證據(jù)證明權(quán)利人實(shí)際損失或侵權(quán)人侵權(quán)獲利，但根據(jù)侵權(quán)人的宣傳，可以確定其侵權(quán)獲利明顯超過(guò)法定賠償最高限額。故法院在計(jì)算賠償所需的部分?jǐn)?shù)據(jù)確有證據(jù)支持的基礎(chǔ)上，根據(jù)案情運(yùn)用自由裁量權(quán)，突破法定賠償最高限額，確定了公平合理的賠償數(shù)額，有力保護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)利。本案的裁判，體現(xiàn)了對(duì)具有較高知名度并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)和字號(hào)給予較大程度保護(hù)的司法導(dǎo)向。
官方微信公眾號(hào)
官方微博
